Sahte Plaka, Zincirleme Suç

[admin]

Ceza Genel Kurulu 2011/8-115 E., 2011/197 K.

Sanık Ömer'in sahte plaka kullanmak suçundan 5237 sayılı TCY'nin 202/2 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay, sahte resmi belge kullanmak suçundan ise 5237 sayılı TCY'nin 204/1, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında aynı Yasa'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin, (Bismil Asliye Ceza Mahkemesi)'nce verilen 10.10.2006 gün ve 426-496 sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay Sekizinci Ceza Dairesi'nce 24.05.2007 gün ve 2200-4081 sayı ile onanmasına karar verilmiştir.

Yargıtay C.Başsavcılığı ise 26.04.2011 gün ve 111784 sayı ile;

"Bilindiği üzere, sahte plaka kullanmak suçu 01.06.2005 tarihinden önce yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 333/1. maddesinde düzenlenmiştir, ancak daha sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda sahte plaka kullanmak suçuyla ilgili herhangi bir özel düzenleme bulunmamaktadır.

Sahte plaka kullanmak suçuyla ilgili olarak görevli Yargıtay Onbirinci Ceza Dairesi'nce, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 202/2. maddesinde yazılı mühürde sahtecilik suçunu oluşturduğu kabul edilmekteydi.

Ancak, Yargıtay Onbirinci Ceza Dairesi, sahte plakayı resmi belge niteliğinde olduğuna, resmi belgenin varlığının kabul edilmesi için yazılı kağıdın bulunmasının zorunlu olmadığı, bir metal levha üzerine yazı yazılması halinde ve hukuki değer taşıması durumunda plakanın da resmi belge niteliğinde olduğunun kabulüne karar verdiği ve buna ilişkin olarak plaka sahteciliği eyleminin, TCK'nın 204/1. maddesinde yazılı resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu kabul edilmiştir, bu konuda Daire kararları istikrar kazanmıştır.

Bu açıklamalar çerçevesinde, somut olayda, sanık Ömer'in yasadışı yollarla Türkiye'ye giriş yapan Pakistan ve Afganistan uyruklu 22 yabancı şahsı kaldıkları Bismil'in A…

… Köyünden İstanbul'a götürmek üzere 34 …… 7590 plakalı araca bindirilirken jandarma görevlileri tarafından yakalandığı sırada, kullandığı ve çalıntı olan aracında, sahte plaka kullanmak suçunun TCK'nın 204/1. maddesi kapsamında bulunduğu ve mühürde sahtecilik suçunu oluşturmadığı gözetilerek sanık hakkında mühürde sahtecilik suçundan ayrı ceza verilmesine ilişkin kararın bozulması gerekmektedir.

Bunun dışında, sanığın suçta kullandığı 34 …

… 7590 plakalı aracın çalıntı olduğu ve aracın, motor ve şase numaralarının değiştirilerek araca 'change' işlemi yapıldığı ve aracın motorlu araç tescil belgesi ile motorlu araç trafik belgesinin sahte olduğu kabul edilerek sanık hakkında ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 43/1. maddesince 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği,

Bilindiği üzere, 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinde yazılı zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi, bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda söz konusu olmaktadır. Maddi olayda, sanığın suçta kullandığı çalıntı 34 …

… 7590 plakalı aracın, motorlu araç tescil belgesi, motorlu araç trafik belgesi ve plakasının sahte olarak düzenlemekten ibaret eylemlerinde, suça konu belgelerin farklı tarihlerde yapıldığına yönelik herhangi bir delil bulunmadığı, trafik tescil ve motorlu araç belgelerinin trafiğe çıkış tarihi ile tescil tarihinin 20.10.2003 günü olduğu ve ayrı tarihi içermediği ve sanığın eyleminin aynı anda işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği ve sanık hakkında TCK'nın 43/1. maddesinde yazılı zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayacağı, sanığın eyleminin bir kül halinde 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesinde yazılı resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu, ancak sanığın güttüğü amaç ve saik, suçun konusunun önemi, kastın yoğunluğu ve sahte belge çeşitliliği dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilerek sanık hakkında verilen 5237 sayılı TCK'nın 202/2 ve TCK'nın 204/1 ve 43/1. maddesine ilişkin hükümlülük kararının bozularak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesince tek suçtan hükümlülük kararı verilmelidir" görüşüyle itiraz yasa yoluna başvurarak, Özel Daire onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi talebinde bulunmuştur.

Dosya Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmekle, Ceza Genel Kurulu'nca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

İnceleme, sanık Ömer hakkında sahte plaka kullanmak ve sahte resmi belge kullanmak suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay C.Başsavcılığı arasında oluşan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar;

1- Sanığın üzerine atılı sahte plaka kullanmak eyleminin, 5237 sayılı TCY'nin 202/2. maddesinde düzenlenen suçu mu, yoksa 204/1. maddesinde düzenlenen suçu mu oluşturduğu,

2- Sahte plaka kullanmak eyleminin, 5237 sayılı TCY'nin 204/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun kabulü halinde, sahte plaka dışında, ayrıca sahte olarak düzenlenmiş olan motorlu araç tescil ve trafik belgelerini kullanan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCY'nin 204/1. maddesi kapsamında tek suç mu, yoksa aynı Yasa'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suretle sahtecilik suçunu mu oluşturduğu,

3- Sahte plaka kullanmak eyleminin 5237 sayılı TCY'nin 202/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun kabulü halinde ise, ayrıca sahte olarak düzenlenmiş olan motorlu araç tescil ve trafik belgelerini kullanan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCY'nin 204/1. maddesi kapsamında tek suç mu, yoksa aynı Yasa'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suretle sahtecilik suçunu mu oluşturduğu,

Noktalarında toplanmaktadır.

İncelenen dosya içeriğinden;

30.04.2006 tarihinde jandarma görevlileri tarafından göçmen kaçakçılığı suçunu işlediği şüphesiyle gözaltına alınan sanık Ömer'in kullandığı Ford marka kamyonete takılı bulunan 34 …

… 7590 numaralı plaka ile bu plaka ve araç adına düzenlenmiş olan motorlu araç tescil ve trafik belgelerinin sahte olduğu ve iğfal kabiliyetlerinin bulunduğunun Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuarınca düzenlenen 09.05.2006 ve 10.05.2006 tarihli raporlarla saptandığı, gerçek plakası 34 …

… 83 olan ve 13.04.2006 tarihinde İstanbul İlinde çalındığına ilişkin kayıt bulunan aracın sanık Ömer tarafından Cihan isimli kişiden 29.04.2006 tarihinde suça konu plaka ve belgelerle birlikte satın alındığı yönündeki sanık savunmasının aksine dosya içerisinde bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Sanığın üzerine atılı sahte plaka kullanmak eyleminin, 5237 sayılı TCY'nin 202/2. maddesinde düzenlenen suçu mu, yoksa 204/1. maddesinde düzenlenen suçu mu oluşturduğuna ilişkin uyuşmazlık konusunun değerlendirilmesinde;

"Mühürde sahtecilik" başlıklı 5237 sayılı TCY'nin 202. maddesinin 2. fıkrası, "Kamu kurum ve kuruluşlarınca veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca kullanılan onaylayıcı veya belgeleyici mührü sahte olarak üreten veya kullanan kişi, bir yıldan altı yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır" şeklinde düzenlenmiş olup, bu suretle kamu kurum ve kuruluşlarınca veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca kullanılan onaylayıcı veya belgeleyici mührün sahte olarak üretilmesi veya kullanılması suç olarak tanımlanmıştır.

Anılan Yasa'nın "Resmi belgede sahtecilik" başlıklı 204. maddesinin birinci fıkrası ise, "Bir resmi belgeyi sahte olarak düzenleyen, gerçek bir resmi belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştiren veya sahte resmi belgeyi kullanan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır" şeklinde kaleme alınmış olup, resmi belgenin sahte olarak düzenlenmesi, başkalarını aldatacak şekilde değiştirilmesi veya sahte resmi belgenin kullanılması suç olarak düzenlenmiştir.

Ceza Genel Kurulu'nun 27.10.1998 gün 264-341 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı TCY'nin yürürlükte olduğu dönemde sahte plaka kullanma eyleminin, 333/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu kabul edilmekte ve buna göre uygulama yapılmakta iken, 5237 sayılı TCY'nin 204. maddesinin gerekçesinde; "...Ayrıca belirtilmelidir ki, her ne kadar, belgeden söz edilen durumlarda yazılı bir kağıdın varlığı gerekli ise de; bazı durumlarda belgenin varlığını kabul için, yazının kağıt üzerinde bulunması gerekmez. Bir metal levha üzerine yazı yazılması halinde de belgenin varlığını kabul etmek gerekir. Bu itibarla, araç plakaları da resmi belge olarak kabul edilmek gerekir" şeklindeki anlatım ile araç plakalarının da resmi belge olarak kabul edileceğinin açıkça belirtilmiş olması karşısında, bu tür eylemlerde artık 765 sayılı TCY'nin 333/2. maddesinin karşılığını oluşturan 5237 sayılı TCY'nin 202/2. maddesinde düzenlenen mühürde sahtecilik suçuna ilişkin hükmün uygulanma olanağı bulunmayıp, sahte plaka kullanma eyleminin 5237 sayılı TCY'nin 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğunun kabulü gerekmektedir.

Sahte plaka kullanma eyleminin 5237 sayılı TCY'nın 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğunun kabulü karşısında; sahte plaka dışında ayrıca sahte olarak düzenlenmiş olan motorlu araç tescil ve trafik belgelerini kullanan sanığın eyleminin bütün halinde 5237 sayılı TCY'nın 204/1. maddesi kapsamında tek suç mu, yoksa zincirleme suç hükümlerinin mi uygulanacağına ilişkin uyuşmazlık konusunun değerlendirmesine gelince;

Zincirleme suç, 765 sayılı Yasa'nın 80. maddesinde; "Bir suç işlemek kararının icrası cümlesinden olarak kanunun aynı hükmünün birkaç defa ihlal edilmesi, muhtelif zamanlarda vaki olsa bile bir suç sayılır" şeklinde düzenlenmişken, 5237 sayılı Yasa'nın 43/1. maddesinin konumuza ilişkin ilk cümlesinde; "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir" biçiminde düzenlenmiştir.

765 sayılı TCY'de yer alan "muhtelif zamanlarda vaki olsa bile" ifadesinden hareketle aynı suç işleme kararı altında birden fazla suçun aynı zamanda işlenmesi durumunda diğer koşulların da varlığı halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi olanaklıdır. 5237 sayılı TCY'nin 43/1. maddesinde bulunan "değişik zamanlarda" ifadesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için, suçların mutlaka değişik zamanlarda işlenmesi gereklidir ki bunun sonucu olarak, aynı mağdura, aynı zamanda, aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda tek suçun oluşacağı kabul edilmiştir. Bu halde zincirleme suç hükümleri uygulanarak artırım yapılamayacak, ancak bu husus 5237 sayılı TCY'nin 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesinde gözönüne alınabilecektir.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Gerçek plakası 34 …

… 83 olan ve 13.04.2006 tarihinde İstanbul İlinde çalındığına ilişkin kayıt bulunan aracın sanık Ömer tarafından Cihan isimli kişiden suç tarihinden bir gün önce 29.04.2006 tarihinde suça konu sahte plaka ve belgelerle birlikte satın alındığı yönündeki sanık savunmasının aksine kanıt elde edilemediğinden, eylemin sahte belge düzenlemek suçunu oluşturma olasılığı yoktur. Aynı araca ait suça konu sahte plaka ile motorlu araç tescil ve trafik belgelerinin sanık tarafından farklı zamanlarda kullanıldığına ilişkin bilgi ve belge dosya içerisinde bulunmadığına göre sahteliği sabit olan tüm belgelerin aynı zamanda bilerek kullanıldığının kabulü gerekir. Dolayısıyla eylem bir bütün halinde 5237 sayılı TCY'nin 204/1. maddesine uyan tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturmakta ve olayda zincirleme suç hü-kümlerinin uygulanma olanağı bulunmamaktadır.

Bu itibarla, haklı nedene dayanan itirazın kabulü ile Özel Daire onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmelidir.

Sahte plaka kullanmak eyleminin 5237 sayılı TCY'nin 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğunun kabulü karşısında; üçüncü uyuşmazlık konusunun değerlendirilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

S o n u ç: Açıklanan nedenlerle,

1- Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,

2- Yargıtay Sekizinci Ceza Dairesi'nin 24.05.2007 gün ve 2200-4081 sayılı onama kararının sanık Ömer hakkında sahte plaka kullanmak ve sahte resmi belge kullanmak suçlarından kurulan hükümler yönünden KALDIRILMASINA,

3- Yerel mahkemenin 10.10.2006 gün ve 426-496 sayılı hükmünün sanık Ömer hakkında sahte plaka kullanma ve sahte resmi belge kullanma suçlarından kurulan hükümler yönünden BOZULMASINA,

4- Dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 04.10.2011 günü yapılan müzakerede oybirliği ile karar verildi.